Českou politickou scénou se šíří tvrzení, které by v případě skutečného potvrzení mohlo výrazně změnit průběh celé kauzy. Podle kolujícího textu měl znalecký posudek údajně dospět k závěru, že sporná zvuková nahrávka spojovaná s Evou Decroix není vytvořena pomocí umělé inteligence ani digitálně upravena.

Takové tvrzení by představovalo zásadní zvrat. Ve veřejně dostupných důvěryhodných zdrojích se mi však nepodařilo ověřit existenci takového oficiálního posudku ani potvrdit údajný výrok o „100% pravosti“ nahrávky. Proto je nutné s těmito informacemi zacházet jako s neověřenými.

Sporná nahrávka se dostala do centra pozornosti

Celý případ stojí na zvukovém záznamu, který má být spojován s politickým děním kolem Evy Decroix a Andreje Babiše. V předloženém textu se tvrdí, že nahrávka měla být některými aktéry označována za zmanipulovanou či vytvořenou za pomoci AI.

Právě otázka autenticity zvukového záznamu je přitom zásadní. Moderní technologie dokážou hlas digitálně upravit nebo syntetizovat, takže samotný poslech nahrávky nemůže být považován za spolehlivý důkaz její pravosti.

Eva Decroix se ostatně v minulosti veřejně věnovala problematice deepfake a digitálních manipulací. Ve svém článku upozorňovala, že technologie mohou vytvářet velmi přesvědčivý obsah a že rozlišit skutečnost od manipulace může být stále obtížnější.

Klíčová otázka: existuje skutečný znalecký posudek?

Právě zde je třeba oddělit politická tvrzení od ověřených skutečností. Text, který popisuje údajný znalecký závěr jako definitivní důkaz, uvádí velmi konkrétní technické závěry – například absenci střihu, syntézy hlasu nebo AI zásahů.

Ve veřejně dohledatelných materiálech se mi ale nepodařilo najít dokument nezávislého kriminalistického nebo znaleckého ústavu, který by tyto závěry potvrzoval.

Bez zveřejněného posudku, jeho autora, data vypracování, metodiky a identifikace analyzovaného souboru proto nelze tvrzení o „100% autenticitě“ považovat za potvrzený fakt.

Politické důsledky by přesto mohly být významné

Pokud by se skutečně prokázalo, že sporný záznam je autentický a zároveň obsahuje výroky připisované některému z aktérů kauzy, mohlo by to výrazně ovlivnit politickou debatu.

V opačném případě by ale případné šíření neověřeného tvrzení o „potvrzené pravosti“ mohlo samo o sobě vést k další politické manipulaci.

Důležitou roli proto bude hrát především samotný důkazní materiál, nikoli emotivní komentáře na sociálních sítích.

Decroix je dlouhodobě spojována s tématem digitálních manipulací

Její vlastní veřejné materiály ukazují, že se problematice deepfake dlouhodobě věnovala. V březnu 2025 například zveřejnila sérii textů zaměřených na rizika falešných videí, syntetického hlasu a digitální manipulace.

To však samo o sobě nijak nepotvrzuje autenticitu konkrétní nahrávky popisované v předloženém textu.

Co bude rozhodující?

Celá kauza nyní stojí především na tom, zda bude možné předložit ověřitelný znalecký dokument a nezávisle posoudit jeho závěry.

Do té doby je tvrzení, že odborníci již definitivně potvrdili „100% pravost“ nahrávky, potřeba brát s rezervou.

Politická přestřelka tak pokračuje – a případný skutečný znalecký posudek by mohl mít mnohem větší význam než všechny dosavadní výroky politiků a komentátorů.