Zlom v prípade Soni Pekovej: České úrady jej odobrali znalecké oprávnenie

České ministerstvo spravodlivosti odobralo Soni Pekovej znalecké oprávnenie. Informáciu zverejnil poslanec Národnej rady SR za stranu SaS Tomáš Szalay, podľa ktorého sa konanie začalo na základe jeho podnetu. Rozhodnutie tak prináša nový vývoj v prípade odborného pôsobenia Pekovej, ktorá sa v minulosti výrazne angažovala vo verejnej diskusii o pandémii COVID-19.

Peková sa k rozhodnutiu vyjadrila s tým, že proti nemu už nemieni ďalej bojovať. Podľa jej slov v súčasnom nastavení legislatívy nevidí dostatočný dôvod, aby v znaleckom systéme pokračovala.

„Nebránim sa už tomu, lebo v súčasnej legislatíve nevidím pre seba žiadny racionálny ani obhájiteľný dôvod, aby som v danom systéme zotrvávala,“ uviedla Peková vo svojom vyjadrení.

Zároveň poukázala na Tomáša Szalaya ako na osobu, ktorá podľa nej iniciovala konanie vedúce k odobratiu jej oprávnenia. Voči poslancovi pritom vzniesla výhrady týkajúce sa jeho odborného pôsobenia aj jeho aktivít počas pandémie.

Peková tvrdí, že Szalay sa podľa nej profesionálne nepohyboval v predmetnom medicínskom laboratórnom odbore. Súčasne poukázala na jeho angažovanosť v období pandémie a na jeho väzby na problematiku očkovania proti COVID-19.

Vo svojom vyjadrení hovorila aj o údajnom rozdielnom posudzovaní zaujatosti. Tvrdí, že zatiaľ čo voči nej bola zaujatosť posudzovaná ako problém, pri Szalayovi podľa nej rovnaký meter uplatnený nebol. Jej kritika však predstavuje jej vlastnú interpretáciu prípadu.

Szalay: Podnet som podal pre otázku nestrannosti

Tomáš Szalay vysvetľuje svoj postup predovšetkým požiadavkou na nestrannosť znalca. Prípad podľa neho súvisí aj s pôsobením Petra Kotlára, ktorý v minulosti pôsobil ako splnomocnenec vlády SR pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie COVID-19.

Soňa Peková v minulosti poskytla Kotlárovi odbornú analýzu, ktorú následne využíval pri prezentovaní svojich záverov týkajúcich sa pandémie.

Szalay tvrdí, že práve táto spolupráca vyvolávala otázky o nestrannosti Pekovej ako znalkyne. Podľa jeho slov Peková vypracovala posudok pre Kotlára napriek svojim verejným stanoviskám k očkovaniu a pandemickým opatreniam.

„Znalec má byť nestranný,“ uviedol Szalay s tým, že na túto otázku upozornil české ministerstvo spravodlivosti.

Podľa poslanca následne české úrady začali konanie a výsledkom je odobratie znaleckého oprávnenia. Szalay rozhodnutie interpretuje ako potvrdenie svojich predchádzajúcich výhrad.

„Okrúhle razítko, za ktoré sa Kotlár schovával, je preč,“ komentoval rozhodnutie poslanec.

Peková rozhodnutie ďalej nespochybňuje

Soňa Peková zároveň naznačila, že proti rozhodnutiu nechce pokračovať ďalšími právnymi či administratívnymi krokmi. Jej postoj je založený na presvedčení, že súčasný právny rámec jej už neposkytuje racionálny dôvod na zotrvanie v znaleckom systéme.

Prípad tak otvára širšiu diskusiu o podmienkach výkonu znaleckej činnosti, požiadavkách na nestrannosť odborníkov a o tom, akým spôsobom sa má posudzovať konflikt záujmov či verejné pôsobenie znalcov.

Zároveň ide o tému, ktorá má výrazný politický rozmer, keďže do sporu vstupujú aktéri spojení s kontroverznými diskusiami o pandémii COVID-19, očkovaní a odborných záveroch prezentovaných počas pandémie.

Odobratie znaleckého oprávnenia preto predstavuje významný zlom v prípade Soni Pekovej a zároveň ďalšiu kapitolu sporu medzi ňou a Tomášom Szalayom. Kľúčovou otázkou zostáva, aké konkrétne dôvody české ministerstvo spravodlivosti uviedlo v oficiálnom rozhodnutí a aké právne dôsledky z neho pre Pekovú vyplývajú.