by 
BRATISLAVA – Rozhodnutie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky týkajúce sa darovania vojenskej techniky Ukrajine sa stalo predmetom novej politickej a verejnej diskusie. Generálna prokuratúra 24. septembra 2026 oznámila, že po preskúmaní predchádzajúcich rozhodnutí dospela k záveru, že konaním členov bývalej odvolanej a dočasne poverenej vlády pri darovaní vojenskej techniky Ukrajine nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu.
Prípad súvisí najmä s odovzdaním stíhacích lietadiel MiG-29, odpaľovacích zariadení KUB a radarovej stanice KUB Ukrajine. Generálna prokuratúra preverovala zákonnosť rozhodnutia vyšetrovateľa, ktorý 31. októbra 2025 zastavil trestné stíhanie, ako aj následné rozhodnutie prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave z 26. januára 2026, ktorým bola zamietnutá sťažnosť proti zastaveniu stíhania.
Čo uviedla Generálna prokuratúra
Podľa oficiálneho stanoviska riaditeľ odboru závažnej kriminality Generálnej prokuratúry SR preskúmal zákonnosť oboch predchádzajúcich rozhodnutí. Výsledkom bolo konštatovanie, že postup vyšetrovateľa Policajného zboru aj prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave bol správny a v súlade so zákonom.
Generálna prokuratúra zároveň uviedla, že konaním členov vtedajšej vlády pri darovaní vojenskej techniky Ukrajine nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu.
Ide teda o záver v rámci trestnoprávneho posudzovania prípadu. Samotné stanovisko Generálnej prokuratúry sa týka toho, či boli naplnené znaky konkrétnych trestných činov, ktoré boli predmetom preverovania.
Prípad sa začal riešiť už skôr
Trestné stíhanie sa týkalo podozrení zo zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku a zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Vyšetrovateľ následne trestné stíhanie zastavil.
Proti tomuto rozhodnutiu bola podaná sťažnosť, ktorú prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave 26. januára 2026 zamietol. Následne sa vec dostala na Generálnu prokuratúru, ktorá preskúmala zákonnosť predchádzajúceho postupu.
Dag Daniš rozhodnutie kritizuje
Rozhodnutie Generálnej prokuratúry vo svojom komentári analyzoval novinár a komentátor Dag Daniš. Ten nespochybňuje iba samotný trestnoprávny záver, ale predovšetkým spôsob, akým bolo rozhodnutie odôvodnené.
Daniš tvrdí, že Generálna prokuratúra sa mala podľa neho sústrediť predovšetkým na otázku súladu rozhodnutí vtedajšej vlády so slovenským právnym poriadkom. Kritizuje pritom argumentáciu týkajúcu sa záväzkov Slovenska v Európskej únii a NATO, Európskeho mierového nástroja a spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky EÚ.
Jeho pohľad však predstavuje komentár a právno-politickú interpretáciu, nie nové rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní.
Rozdiel medzi trestným činom a otázkou ústavnosti
Jedným z dôležitých bodov celej diskusie je rozdiel medzi otázkou, či určité konanie predstavuje trestný čin, a širšou otázkou, či bolo konkrétne rozhodnutie vlády v súlade so všetkými ústavnými a právnymi pravidlami.
Generálna prokuratúra vo svojom oficiálnom stanovisku uvádza, že z trestnoprávneho hľadiska neboli naplnené znaky predmetných trestných činov.
Daniš však tvrdí, že samotná absencia trestného činu automaticky neznamená, že všetky právne otázky okolo rozhodnutia boli týmto uzavreté. Práve túto hranicu medzi trestnoprávnym posúdením a širším ústavno-právnym hodnotením považuje za jednu z kľúčových tém svojho komentára.
Generálna prokuratúra zároveň reagovala na politickú kritiku
Po zverejnení rozhodnutia nasledovala aj politická reakcia. Generálna prokuratúra následne 25. septembra 2026 zverejnila stanovisko Prokurátorskej rady.
Tá uviedla, že zákonnosť a dôvodnosť postupu prokurátorov v konkrétnom trestnom konaní možno preskúmavať procesnými prostriedkami stanovenými zákonom. Zároveň zdôraznila, že verejný politický tlak podľa rady nie je procesným prostriedkom na zmenu výsledku trestného konania.
Samotná Generálna prokuratúra na svojej stránke uvádza, že jej základnou úlohou je ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu a že pri výkone svojej pôsobnosti má postupovať zákonnými prostriedkami.
Čo teda rozhodnutie znamená
Aktuálne oficiálne stanovisko Generálnej prokuratúry znamená, že v preverovanej trestnej veci nevidí naplnenie skutkovej podstaty predmetných trestných činov a považuje predchádzajúce rozhodnutia vyšetrovateľa a prokurátora za správne a zákonné.
Súčasne však pokračuje verejná diskusia o širších právnych otázkach spojených s rozhodnutiami vtedajšej vlády. Práve na túto časť sa vo svojom komentári sústreďuje Dag Daniš, ktorý tvrdí, že odôvodnenie Generálnej prokuratúry podľa neho prekročilo rámec potrebný na posúdenie trestnoprávnej stránky prípadu.
Prípad tak naďalej zostáva predmetom rozdielnych právnych a politických interpretácií. Oficiálny záver Generálnej prokuratúry však v súčasnosti hovorí jasne: v konaní bývalej vlády pri darovaní uvedenej vojenskej techniky Ukrajine podľa jej preskúmania nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu.
