Proces v kauze Očistec priniesol ďalší moment, ktorý môže výrazne ovplyvniť jeho ďalší priebeh. Bývalý policajný prezident a súčasný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar pred súdom zvolil postup, ktorý podľa jeho obhajoby odhalil slabé miesta obžaloby a prinútil prokuratúru reagovať na otázky, ktoré sa doteraz nachádzali v úzadí.

Gašpar je spolu s ďalšími bývalými policajnými funkcionármi a predstaviteľmi bezpečnostných zložiek obžalovaný zo závažných trestných činov. Obžaloba ich spája s údajným fungovaním zločineckej skupiny, korupciou a zneužívaním právomoci verejného činiteľa. Obžalovaní však vinu odmietajú a tvrdia, že celý prípad bol od začiatku postavený najmä na výpovediach spolupracujúcich obvinených.

Práve dôveryhodnosť takzvaných kajúcnikov sa stala jednou z hlavných tém pojednávania. Gašpar a jeho obhajcovia poukazujú na rozdiely medzi ich pôvodnými výpoveďami, neskoršími doplneniami a tým, čo si dokázali vybaviť priamo pred súdom. Podľa obhajoby niektoré tvrdenia po konfrontácii s konkrétnymi otázkami strácajú pôvodnú jednoznačnosť.

Gašparov nečakaný ťah mal spočívať v tom, že namiesto všeobecného odmietania obžaloby začal systematicky rozoberať jednotlivé udalosti, mená a časové súvislosti. Upozornil na miesta, kde podľa neho výpovede svedkov nezodpovedajú dokumentom alebo sa opierajú iba o sprostredkované informácie.

Práve dôveryhodnosť takzvaných kajúcnikov sa stala jednou z hlavných tém pojednávania. Gašpar a jeho obhajcovia poukazujú na rozdiely medzi ich pôvodnými výpoveďami, neskoršími doplneniami a tým, čo si dokázali vybaviť priamo pred súdom. Podľa obhajoby niektoré tvrdenia po konfrontácii s konkrétnymi otázkami strácajú pôvodnú jednoznačnosť.

Gašparov nečakaný ťah mal spočívať v tom, že namiesto všeobecného odmietania obžaloby začal systematicky rozoberať jednotlivé udalosti, mená a časové súvislosti. Upozornil na miesta, kde podľa neho výpovede svedkov nezodpovedajú dokumentom alebo sa opierajú iba o sprostredkované informácie.

V súdnej sieni tak zazneli otázky, či niektorí svedkovia skutočne osobne videli alebo počuli to, o čom vypovedali, alebo svoje tvrdenia založili na tom, čo im mali povedať iné osoby. V trestnom konaní pritom môže byť rozdiel medzi priamym svedectvom a domnienkou rozhodujúci.

Obhajoba zároveň pripomína, že spolupracujúci obvinení mohli za svoje výpovede získať výhody. To automaticky neznamená, že klamú, no súd musí podľa nej mimoriadne dôsledne preveriť ich motiváciu, vnútornú konzistentnosť aj súlad s ostatnými dôkazmi.

Gašpar pred novinármi naznačil, že doterajší priebeh procesu nepotvrdzuje obraz, ktorý o kauze roky vytvárala časť médií a opozície. Tvrdí, že verejnosť bola dlhodobo presviedčaná o jeho vine ešte predtým, ako sa dôkazy začali podrobne skúmať na hlavnom pojednávaní.

Kritici však upozorňujú, že oslabenie jednej výpovede automaticky neznamená rozpad celej obžaloby. Prokuratúra môže disponovať ďalšími svedectvami, listinnými dôkazmi, záznamami komunikácie alebo finančnými stopami, ktoré sa budú hodnotiť až v nasledujúcich fázach procesu.

Politický význam prípadu je napriek tomu obrovský. Opozícia celé roky používala označenie „obžalovaný podpredseda parlamentu“ ako jeden z hlavných argumentov proti Smeru. Ak by súd dospel k záveru, že obžaloba nebola dostatočne podložená, vládna koalícia by to prezentovala ako potvrdenie politického zneužívania trestného konania.

Ak sa však vina obžalovaných preukáže, pôjde o mimoriadne vážny zásah do dôveryhodnosti bývalého vedenia polície aj dnešnej vlády. Preto nemožno výsledok predvídať iba na základe jedného vydareného vystúpenia alebo oslabenia konkrétneho svedka.

Gašpar však svojím postupom nepochybne zamiešal karty. Namiesto pasívnej obrany prešiel do útoku a začal spochybňovať samotné základy príbehu, na ktorom bola kauza Očistec vybudovaná. Teraz bude na prokuratúre, aby ukázala, či jej verzia udalostí stojí aj bez dramatických mediálnych titulkov.

Definitívne rozhodnutie patrí súdu. Už teraz je však jasné, že proces nebude jednoduchým potvrdením vopred vytvoreného obrazu. Každá výpoveď, každý dokument a každý rozpor môže rozhodnúť o tom, či Gašparov nečakaný ťah zostane iba úspešným mediálnym momentom, alebo sa stane začiatkom zásadného obratu v celej kauze.