Debata o zrušení hlasovania poštou zo zahraničia opäť rozdelila slovenskú spoločnosť a stala sa jednou z hlavných politických tém posledných týždňov. Protesty organizované hnutím Progresívne Slovensko priniesli silné emócie aj ostré slogany, najmä „Nezoberú nám voľby“. No pohľad komentátora Dag Daniš ukazuje, že realita môže byť zložitejšia, než ako ju prezentujú obe strany.

Podľa Daniša došlo k zaujímavému posunu v rétorike opozície. Kým v minulosti mobilizovala verejnosť najmä témami zahraničnej politiky – napríklad podporou Ukrajiny či kritikou Ruska – dnes sa sústreďuje na volebný systém. Tento obrat však nie je náhodný. Súvisí s konkrétnym politickým záujmom, keďže práve voliči zo zahraničia výrazne podporili progresívne strany v posledných voľbách.

Faktom je, že hlasovanie zo zahraničia – najmä poštou – prinieslo Michal Šimečka a jeho strane silnú podporu. V niektorých prípadoch išlo o výraznú prevahu, ktorá by v rámci tejto skupiny voličov znamenala až dominantné postavenie v parlamente. To vysvetľuje, prečo opozícia reaguje tak citlivo na návrhy vlády.

Na druhej strane stojí vláda vedená Robert Fico, ktorá argumentuje tromi hlavnými dôvodmi pre zrušenie poštového hlasovania. Prvým je princíp rovnosti – teda aby všetci voliči mali rovnaké podmienky. Druhým je otázka tajnosti hlasovania, ktorá je pri poštovej forme ťažšie kontrolovateľná. A tretím argumentom je riziko manipulácie, ktoré podľa kritikov nemožno úplne vylúčiť.

Práve tento bod býva najkontroverznejší. Kritici poštového hlasovania často poukazujú na skúsenosti zo zahraničia, napríklad z United States presidential election 2020, kde sa viedli spory o dôveryhodnosť tejto formy hlasovania. Treba však dodať, že napriek mnohým obvineniam sa masové podvody, ktoré by zmenili výsledok volieb, nikdy nepreukázali.

Daniš zároveň upozorňuje na dôležitý detail: aj keby sa poštové hlasovanie zrušilo, jeho vplyv na celkový výsledok volieb je relatívne malý. Hlasy zo zahraničia totiž predstavujú len malý podiel z celkového počtu hlasov. Inými slovami, nejde o faktor, ktorý by zásadne rozhodoval o výsledku volieb.

Zaujímavé je, že s jedným argumentom opozície Daniš súhlasí – a to je načasovanie zmien. Meniť pravidlá krátko pred voľbami môže pôsobiť nedôveryhodne a vyvolávať podozrenia, aj keď samotná zmena môže byť racionálna.

Celá situácia tak nie je čiernobiela. Opozícia používa silnú mobilizačnú rétoriku, ktorá podľa kritikov preháňa reálne riziká. Vláda zas presadzuje zmeny, ktoré môžu byť legitímne, no ich načasovanie vyvoláva otázky.