by 
Spor medzi europoslancom Ľubošom Blahom a portálom Aktuality.sk sa v posledných dňoch výrazne vyostril. Po medializácii Blahovho nového bývania sa pozornosť presunula na majetkové pomery šéfredaktora Aktuality.sk Petra Bárdyho a ďalšie otázky týkajúce sa súkromia novinárov.
Blaha vo svojich verejných vyjadreniach tvrdí, že sa rozhodol preverovať majetkové pomery ľudí, ktorí podľa neho sami venujú veľkú pozornosť majetku a bývaniu politikov.
Blaha upozornil na Bárdyho nehnuteľnosti
Ľuboš Blaha vo svojom verejnom vystúpení uviedol, že si preveroval informácie o nehnuteľnostiach Petra Bárdyho. Tvrdí, že Bárdy okrem bytu v bratislavskej Rači vlastní aj novšiu nehnuteľnosť v obci Veľký Biel pri Bratislave.
Tieto informácie prezentoval ako ďalší príklad toho, čo označuje za rozdiel medzi verejným obrazom niektorých novinárov a ich osobným majetkovým zázemím.
Samotné vlastníctvo nehnuteľností však automaticky neznamená nič nezákonné a z verejne dostupných informácií nemožno vyvodzovať, že by Bárdy nadobudol svoj majetok nelegálne.
Celý spor sa začal článkom o Blahovom dome
Napätie medzi Blahom a Aktualitami vzniklo po článku, ktorý sa venoval novému domu Ľuboša Blahu v Bratislave. Peter Bárdy následne vo svojom komentári označil Blahovo bývanie za výrazný kontrast k jeho politickému obrazu človeka, ktorý sa prezentuje ako „hlas chudoby“.
Aktuality zároveň informovali o nehnuteľnosti, ktorú mal Blaha s manželkou nadobudnúť koncom roka 2025. Téma sa následne stala predmetom ostrej politickej aj mediálnej výmeny.
Blaha na kritiku reagoval tvrdením, že ako europoslanec má príjem umožňujúci financovanie nehnuteľnosti prostredníctvom hypotéky. Zároveň však kritizoval spôsob, akým boli v médiách prezentované informácie o jeho bývaní.
Od majetku k otázke súkromia
Situácia sa následne posunula ešte ďalej. Blaha začal verejne hovoriť aj o nehnuteľnostiach novinárov Aktualít a vo svojich príspevkoch zverejnil informácie umožňujúce identifikovať miesta ich bývania.
Práve tento krok vyvolal ďalšiu kontroverziu. Denník N opísal prípad ako spor o hranicu medzi verejnou kontrolou politikov a zastrašovaním novinárov.
Podobne aj ďalšie médiá upozornili na riziko zverejňovania presných údajov o bydlisku novinárov. Kritici Blahovho postupu tvrdia, že verejná diskusia o majetku a práci novinára je legitímna, no zverejňovanie citlivých údajov o jeho bydlisku môže mať úplne iný charakter.
Blaha tvrdí, že ide o „vlastnú medicínu“
Europoslanec svoj postup vysvetľuje tým, že novinárom chce podľa vlastných slov ukázať „vlastnú medicínu“. Na sociálnych sieťach zároveň tvrdil, že ak médiá môžu informovať o jeho bývaní, podobné preverovanie by podľa neho malo platiť aj pre verejne známe osoby z mediálneho prostredia.
Jeho príspevky vyvolali výraznú odozvu na sociálnych sieťach. Zároveň však otvorili otázku, kde končí oprávnený verejný záujem a kde sa začína zásah do súkromia.
Čo je zatiaľ isté?
Z verejne dostupných informácií je zrejmé, že konflikt sa netýka iba jednej nehnuteľnosti. Ide o širší spor medzi politikom a médiom, v ktorom sa postupne začali riešiť otázky majetku, transparentnosti, novinárskej práce, súkromia a bezpečnosti.
Blaha tvrdí, že médiá pri informovaní o jeho dome prekročili hranicu. Aktuality a ďalší kritici jeho reakcie naopak upozorňujú, že zverejňovanie informácií o bývaní novinárov môže predstavovať zastrašovanie.
Jedna vec však zostáva podstatná: samotné vlastníctvo bytu či domu nie je dôkazom protiprávneho konania. Akékoľvek tvrdenia o pôvode majetku preto treba odlišovať od politických vyjadrení a overovať na základe konkrétnych dokumentov a relevantných registrov.
Spor medzi Blahom a Aktualitami tak zrejme ešte nekončí. Najnovšie vyjadrenia naznačujú, že otázka majetku a spôsobu jeho prezentácie bude naďalej súčasťou ostrej slovenskej politickej a mediálnej diskusie.
