by 
Vít Rakušan přitvrdil: Schillerová podle něj nemá právo poučovat ostatní o nezávislosti justice
Politická přestřelka kolem případu bývalého ministra spravedlnosti Pavla Blažka nabírá na intenzitě. Do sporu mezi Alenou Schillerovou a Petrem Fialou se výrazně vložil také předseda hnutí STAN Vít Rakušan, který vůči Schillerové zvolil mimořádně ostrý tón.
Schillerová kritizovala bývalého premiéra Petra Fialu za jeho veřejné vyjádření k Pavlu Blažkovi. Fiala uvedl, že věří v nezávislost české justice a zároveň věří, že se Blažek žádného trestného činu úmyslně nedopustil. Právě tato slova Schillerová označila za nevhodná.
Podle Schillerové není na politicích, aby před rozhodnutím soudu hovořili o vině či nevině lidí, kteří čelí trestnímu řízení. „O vině a nevině nerozhoduje politik ani vedení ODS, ale soud,“ uvedla ve své kritice a vyzvala Fialu, aby nechal justici pracovat bez podobných veřejných signálů.
Její vystoupení však vyvolalo řadu reakcí na sociálních sítích. Někteří uživatelé Schillerové vytýkali především to, že podle nich zaměnila význam slov „věřit“ a „vědět“. Argumentovali tím, že Fiala netvrdil, že Blažek je nevinný, ale pouze vyjádřil své přesvědčení, že se úmyslného trestného činu nedopustil.
Vedle toho se v debatě znovu otevřela i otázka dřívějších hlasování ve Sněmovně. Kritici Schillerové připomínali postoj tehdejší vládní většiny při rozhodování o vydání Andreje Babiše a Tomia Okamury k trestnímu stíhání. Podle nich proto působí současná kritika nezávislosti justice rozporuplně.
Do sporu se následně zapojil Vít Rakušan. Předseda STAN Schillerové vyčetl, že podle něj její politická kritika není v souladu s tím, jak se ANO v minulosti stavělo k případům vlastních nebo spřízněných politiků.
Rakušan svůj komentář formuloval velmi ostře. Schillerové vzkázal, že pokud někdo podle něj hlasoval proti vydání svého politického šéfa k trestnímu stíhání, měl by se v podobných případech raději zdržet kategorických soudů o postupu justice. Jeho reakce se tak rychle stala jedním z nejvýraznějších momentů celé veřejné přestřelky.
Celý spor přichází v době, kdy Pavel Blažek spolu s dalšími lidmi čelí obžalobě v takzvané bitcoinové kauze. Podle zveřejněných informací státní zástupkyně navrhuje pro Blažka a jeho tehdejšího náměstka Radomíra Daňhela tresty ve výši 6,5 roku v souvislosti s trestním stíháním pro praní špinavých peněz.
Blažek svou vinu odmítá. Na sociální síti X uvedl, že podle něj dosud nebylo právně prokázáno, že darované bitcoiny pocházely z trestné činnosti. Zároveň odmítl tvrzení policie o údajné dohodě mezi obžalovanými a označil je za nepravdivé.
Bývalý ministr spravedlnosti současně upozornil, že v době svého vyjádření ještě neměl samotnou obžalobu k dispozici. Podrobněji se proto chce k případu vyjádřit až poté, co mu bude doručena a bude mít možnost si ji prostudovat.
Politická debata tak pokračuje nejen kolem samotné bitcoinové kauzy, ale také kolem otázky, kde končí legitimní politický komentář a kde už začíná zasahování do práce justice. Současná přestřelka mezi Alenou Schillerovou, Petrem Fialou a Vítem Rakušanem ukazuje, že případ bude mít vedle právního i výrazný politický rozměr.
