by 
Atentát na premiéra Roberta Fica z 15. mája 2024 patrí medzi najzávažnejšie udalosti novodobej slovenskej politiky. Viac než dva roky po streľbe sa však vo verejnom priestore stále objavujú otázky súvisiace s digitálnymi stopami, sociálnymi sieťami a komunikáciou, ktorá mala nasledovať bezprostredne po útoku.
Do centra pozornosti sa opäť dostáva najmä Facebookový profil Juraja Cintulu, ktorý mal podľa tvrdení prezentovaných vo videu zmiznúť krátko po atentáte. Práve časový sled jednotlivých udalostí vyvoláva otázky, na ktoré verejnosť zatiaľ nemá jednoznačné odpovede.
Profil mal zmiznúť v deň atentátu
Podľa tvrdení uvedených vo videu mal byť Cintulov Facebookový profil odstránený už 15. mája 2024, teda v deň, keď došlo k streľbe v Handlovej.
Ak by sa tento časový údaj potvrdil, vzniká prirodzená otázka: kto odstránenie inicioval a za akých okolností?
Ďalšou otázkou je, kedy slovenské orgány oficiálne kontaktovali spoločnosť Meta a či už v tom čase boli príslušné údaje zabezpečené alebo archivované.
Samotné zmiznutie profilu však automaticky neznamená, že došlo k úmyselnému odstráneniu dôkazov. Sociálne siete môžu účty deaktivovať alebo odstrániť z viacerých dôvodov a bez znalosti interných záznamov platformy nie je možné určiť presnú príčinu.
Pozornosť púta aj komunikácia s prezidentskou kanceláriou
Ešte citlivejšie pôsobí tvrdenie o údajnej komunikácii medzi spoločnosťou Meta a kanceláriou vtedajšej prezidentky Zuzany Čaputovej.
Podľa tvrdení prezentovaných vo videu mala takáto komunikácia prebehnúť krátko po atentáte a ešte pred oficiálnym kontaktom slovenských orgánov so spoločnosťou Meta.
Ak existujú dokumenty alebo záznamy, ktoré takúto komunikáciu potvrdzujú, zásadné by bolo objasniť predovšetkým jej dátum, obsah, účel a iniciátora.
To však samo osebe nepreukazuje zásah prezidentskej kancelárie do vyšetrovania ani úmyselné odstraňovanie dôkazov. Takéto závery by si vyžadovali konkrétne a overiteľné dôkazy.
Digitálna stopa môže byť pre vyšetrovanie dôležitá
V prípade násilného trestného činu môžu byť údaje zo sociálnych sietí významným zdrojom informácií. Komunikácia, príspevky, kontakty či časové údaje môžu pomôcť vyšetrovateľom pri rekonštrukcii udalostí a pri posudzovaní motívu.
Preto je legitímne pýtať sa, či boli údaje z Cintulovho profilu pred jeho odstránením alebo deaktiváciou zachované a či boli prípadne poskytnuté vyšetrovateľom na základe zákonného postupu.
Kľúčová otázka teda neznie iba „Prečo profil zmizol?“, ale aj „Boli jeho pôvodné dáta zachované?“
Ak áno, samotné odstránenie verejne dostupného profilu nemuselo mať zásadný vplyv na dokazovanie. Ak by však relevantné údaje neboli zachované, bolo by dôležité zistiť, za akých okolností k tomu došlo.
Medzi otázkou a obvinením je zásadný rozdiel
Práve pri tejto téme je potrebná mimoriadna opatrnosť.
Časová zhoda medzi atentátom a zmiznutím profilu ešte sama osebe nepreukazuje úmyselné zakrývanie dôkazov. Rovnako nemožno iba na základe tvrdenia o komunikácii medzi dvoma inštitúciami automaticky vyvodzovať, že niekto zasahoval do vyšetrovania.
Existuje totiž zásadný rozdiel medzi otázkou:
„Prečo bol profil odstránený a kto o tom rozhodol?“
a tvrdením:
„Niekto odstránil profil preto, aby pomohol páchateľovi.“
Prvá otázka je úplne legitímna a môže byť predmetom preverovania. Druhé tvrdenie si vyžaduje dôkazy o konkrétnom konaní, úmysle a ďalších zákonných podmienkach.
Čo by mohlo priniesť definitívnu odpoveď?
Najväčšiu výpovednú hodnotu by v tejto veci mali predovšetkým oficiálne dokumenty a technické záznamy.
Mohlo by ísť napríklad o:
- časové záznamy spoločnosti Meta týkajúce sa účtu,
- komunikáciu medzi Metou a slovenskými štátnymi inštitúciami,
- prípadnú komunikáciu s prezidentskou kanceláriou,
- žiadosti o uchovanie alebo vydanie digitálnych údajov,
- informáciu o tom, kto inicioval odstránenie alebo deaktiváciu profilu,
- a údaje o tom, či boli pôvodné dáta archivované a odovzdané vyšetrovateľom.
Práve tieto materiály by mohli ukázať, či išlo o štandardný postup sociálnej platformy, bezpečnostné opatrenie, reakciu na požiadavku oprávneného orgánu alebo o okolnosť, ktorá si vyžaduje ďalšie preverovanie.
Verejnosť potrebuje overené odpovede
Atentát na predsedu vlády bol útokom, ktorý otriasol celým Slovenskom. O to dôležitejšie je, aby boli všetky relevantné okolnosti vyšetrované transparentne a bez ohľadu na politické pozadie jednotlivých aktérov.
Ak existuje dokumentácia o komunikácii medzi spoločnosťou Meta a prezidentskou kanceláriou, jej význam by mal byť posúdený na základe overiteľných faktov.
Rovnako treba objasniť, čo sa stalo s digitálnymi údajmi spojenými s Cintulovým profilom a či boli relevantné dáta včas zabezpečené.
Zatiaľ tak zostáva najzaujímavejšou otázkou časový sled udalostí.
Kedy presne profil zmizol? Kto inicioval jeho odstránenie? Kedy boli slovenské orgány v kontakte so spoločnosťou Meta? Existovala komunikácia s prezidentskou kanceláriou a čo bolo jej predmetom? A predovšetkým – boli pôvodné digitálne dáta zachované?
Na tieto otázky môže priniesť odpoveď iba dôsledné preskúmanie oficiálnych dokumentov, technických záznamov a dôkazov. Dovtedy je potrebné odlišovať overené skutočnosti od tvrdení, ktoré zatiaľ neboli nezávisle potvrdené.
