Summary: Známy advokát Martin Rybár zverejnil kritickú reflexiu, v ktorej na základe vlastných právnych sporov porovnáva prístup rôznych novinárov k objektivite. Poukazuje na rozdiely v otvorenosti médií a zdôrazňuje potrebu faktografického spravodajstva bez ideologických nánosov.
Osobná skúsenosť ako zrkadlo mediálnej reality
Advokát Martin Rybár, ktorého meno sa spája s viacerými nálezmi Ústavného súdu o nezákonnosti väzby, zverejnil hĺbkovú analýzu svojich skúseností so slovenskou mediálnou scénou. Jeho reflexívna práca vychádza z obdobia jeho vlastného trestného stíhania a následného očistenia mena. Rybár tvrdí, že spôsob, akým o jeho prípadoch informovali mainstreamové médiá, odhalil hlbšie problémy v súčasnej žurnalistike, najmä pokiaľ ide o nestrannosť a ochotu konfrontovať fakty, ktoré nezapadajú do vopred určených naratívov.
Kontrast v prístupe: Šramová verzus Kováčič Hanzelová
V jadre Rybárovej analýzy stojí porovnanie dvoch novinárskych prístupov. Na jednej strane vyzdvihuje Mimi Šramovú za to, že vytvára priestor pre širokú škálu hlasov, vrátane tých, ktoré sú v hlavnom prúde považované za nepopulárne. Na druhej strane kritizuje Zuzanu Kováčič Hanzelovú, ktorú sa snažil opakovane kontaktovať s cieľom opraviť podľa neho skreslené informácie. Rybár uvádza, že jeho e-maily a dôkazy zostali bez odozvy, čo vníma ako prejav selektívnej žurnalistiky a zatvorených dverí v mainstreamovej tlači.
Problém dvojakého metra a politických preferencií
Podľa Rybára je alarmujúcim trendom selektívne zaobchádzanie s informáciami na základe politických preferencií redakcií. Kritizuje ‘dvojaký meter’, kde médiá navonok deklarujú objektivitu, no v praxi marginalizujú určité názory alebo ich vopred onálepkovávajú. Zdôrazňuje, že úlohou novinára by malo byť oddelenie vlastných postojov od reportáže a predkladanie dôkazov publiku bez snahy o jeho výchovu či mentorovanie.
Výzva k transparentnosti a demokratickej diskusii
V závere svojej práce Rybár apeluje na návrat k základným hodnotám žurnalistiky založenej na faktoch. Zasadzuje sa za mediálne prostredie, ktoré podnecuje rôznorodú diskusiu a umožňuje divákom a čitateľom vytvárať si vlastné, nezávislé závery. Sloboda vyjadrovať odlišné názory je podľa neho nevyhnutným predpokladom zdravej verejnej sféry, pričom konečným arbitrom pravdy by mala zostať informovaná verejnosť.
by 
