Pellegrini a Naď v ostrom konflikte po referende: Padli tvrdé slová o „zarezaní“ hlasovania

Slovenská politická scéna sa len niekoľko dní po neúspešnom referende opäť ocitla v centre ostrého sporu. Predseda mimoparlamentnej strany Demokrati, Jaroslav Naď, obvinil prezidenta Peter Pellegrini, že referendum „politicky zarezal“ a pripravil ho o šancu na vyššiu účasť.

Podľa Naďa bola najdôležitejšou časťou petície otázka o možnosti predčasného ukončenia mandátu súčasnej vlády. Prezident ju však do referenda nezaradil s odôvodnením, že je v rozpore s ústavou. Naď tvrdí, že hlava štátu mala vec konzultovať s Ústavným súdom a jej postup označil za politicky motivovaný.

Predseda Demokratov zároveň kritizoval aj termín referenda, ktoré sa konalo na začiatku letných prázdnin. Podľa neho práve tento dátum výrazne znížil volebnú účasť a znížil šancu na úspech hlasovania.

Prezident: Ústava je jasná

Prezident Peter Pellegrini už skôr vysvetlil, že otázku o predčasných voľbách nemohol zaradiť, pretože podľa doterajších rozhodnutí Ústavného súdu nie je možné skrátiť volebné obdobie parlamentu prostredníctvom referenda. Zdôraznil, že konal v súlade s ústavou a platným právnym stavom.

Pellegrini zároveň uviedol, že ak by sa v budúcnosti zmenila ústava a občania by získali možnosť rozhodovať o skrátení volebného obdobia referendom, takúto zmenu by rešpektoval.

Referendum skončilo fiaskom

Na referende sa zúčastnilo iba 16,13 percenta oprávnených voličov, čo nestačilo na jeho platnosť. Išlo o jednu z najnižších účastí v histórii samostatného Slovenska. Voliči rozhodovali o dvoch otázkach – zrušení doživotnej renty pre ústavných činiteľov a obnovení Úradu špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúry.

Napriek neúspechu Naď tvrdí, že výsledok nemožno považovať za katastrofu a poukazuje na to, že jeho strana dokázala bez podpory veľkých politických subjektov zmobilizovať státisíce ľudí.

Politický spor pokračuje

Vyjadrenia oboch strán naznačujú, že referendum sa môže stať ďalšou témou ostrých politických konfliktov. Opozícia hovorí o premárnenej šanci dať ľuďom hlas, zatiaľ čo prezident a jeho podporovatelia tvrdia, že postupoval výlučne podľa ústavy a zákonov.