Ľuboš Blaha opäť otvoril spor o zverejňovanie osobných údajov politikov a novinárov. Tentoraz reagoval aj na Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, ktorá sa zastala novinárov portálu Aktuality.sk. Blaha tvrdí, že kritika jeho postupu je pokrytecká, keďže podľa neho mali novinári predtým zverejniť jeho presnú adresu.

Spor medzi politikom Smeru-SD Ľubošom Blahom a predstaviteľmi médií sa opäť vyostril. Do konfliktu sa tentoraz zapojila aj bývalá televízna redaktorka a moderátorka Veronika Cifrová Ostrihoňová, ktorá verejne reagovala na Blahovo zverejnenie údajov týkajúcich sa bývania novinárov portálu Aktuality.sk.

Blaha vo svojom vyjadrení kritizoval Ostrihoňovú za to, že sa postavila na stranu novinárov Petra Bárdyho a Tomáša Kyseľa. Tvrdí, že ak považuje zverejnenie presnej adresy za nebezpečné, mala podľa neho rovnako reagovať aj v prípade, keď bola zverejnená jeho vlastná adresa.

Spor o zverejňovanie adries

Jadrom konfliktu je otázka hraníc medzi verejným záujmom, súkromím a bezpečnosťou verejne činných osôb a novinárov.

Podľa Blahu boli informácie o jeho bydlisku predtým zverejnené novinármi, a preto sa rozhodol reagovať rovnakým spôsobom. Vo videu na sociálnej sieti následne hovoril o miestach, kde podľa neho bývajú Peter Bárdy a Tomáš Kyseľ, pričom mal uviesť aj konkrétne adresné údaje.

Takýto postup vyvolal kritiku. Ostrihoňová sa postavila za svojich mediálnych kolegov a označila zverejňovanie ich domovov za vytváranie potenciálnych terčov.

Blaha však jej argumentáciu odmietol a tvrdí, že ide o dvojitý meter.

„Je to pokrytectvo,“ odkázal Blaha Ostrihoňovej

Blaha vo svojom vystúpení použil voči Ostrihoňovej veľmi ostrý slovník. Tvrdil, že jej postoj podľa neho nie je konzistentný.

Podľa Blahu je nelogické odsudzovať zverejnenie adresy novinárov v prípade, keď podľa jeho tvrdenia tí istí novinári predtým zverejnili jeho adresu.

Politik zároveň argumentoval, že ak by zverejnenie presnej adresy skutočne predstavovalo bezpečnostné riziko, novinári by podľa neho nemali zverejňovať rovnaké údaje o politikovi a jeho rodine.

Jeho kritika smerovala predovšetkým na Petra Bárdyho a Tomáša Kyseľa, ktorých postup voči svojej osobe prirovnal k tomu, čo následne urobil on sám.

Blaha otvoril aj otázku zahraničného financovania

V ďalšej časti svojho vyjadrenia Blaha prešiel k širšej politickej téme – zahraničnému zasahovaniu do slovenských volieb.

Ostrihoňovej vytkol podľa svojho vyjadrenia rozpor medzi verejnou kritikou možného zasahovania zahraničných mocností do slovenských volieb a údajnou finančnou podporou zo strany britskej vlády.

Blaha tento údajný rozpor označil za „farizejstvo“ a tvrdil, že človek by mal pri hodnotení podobných otázok uplatňovať rovnaké pravidlá vo všetkých prípadoch.

Ide však o Blahovu interpretáciu a politickú kritiku; samotné tvrdenia o financovaní a jeho okolnostiach je potrebné posudzovať na základe konkrétnych dostupných dokumentov a dôveryhodných zdrojov.

Konflikt medzi politikmi a médiami pokračuje

Blaha je dlhodobo kritický voči časti slovenských médií a niektorým novinárom, ktorých obviňuje z politickej zaujatosti voči vláde a v prospech opozície.

Aktuálny spor zároveň poukazuje na širšiu otázku, kde sa nachádza hranica medzi oprávnenou verejnou kontrolou politikov a zásahom do ich súkromia.

Zverejňovanie presných domácich adries môže mať v praxi bezpečnostné dôsledky bez ohľadu na to, či ide o politika, novinára alebo inú verejne známu osobu. Práve preto sa okolo podobných prípadov často vedie diskusia nielen o slobode médií a verejnej kontrole, ale aj o ochrane súkromia a osobnej bezpečnosti.

Blaha však svoj postup obhajuje argumentom reciprocity. Tvrdí, že ak bola podľa neho zverejnená jeho adresa, nemali by byť podľa rovnakého princípu kritizované ani jeho kroky voči novinárom.

Spor medzi Blahom, novinármi Aktuality.sk a Ostrihoňovou tak pokračuje a môže ďalej otvárať otázky o hraniciach politickej kritiky, zodpovednosti médií a ochrane osobných údajov verejne činných ľudí.